Y, hay que seguir hablando de economía para no hablar de política e ideología.
“En una ocasión Marx citó con aprobación al sindicalista inglés Thomas Dunning, quien afirmaba que el capital tiene horror a la ausencia de ganancia o a la ganancia demasiado pequeña, como la naturaleza tiene horror al vacío. Conforme aumenta la ganancia, el capital se envalentona. Asegúresele un 10% y acudirá adonde sea; un 20%, y se sentirá ya animado; con un 50%, positivamente temerario; al 100%, es capaz de saltar por encima de todas las leyes humanas; el 300%, y no hay crimen a que no se arriesgue aunque arrostre el patíbulo. Si el tumulto y las riñas suponen ganancia, allí estará el capital encizañándolas.” (Citado de Sin Permiso).
En los “foros públicos actuales” cada vez que alguien saca a Marx a relucir, inmediatamente aparece un keynesiano u Huno/a del “lado Oeste” del “check-point” para recordarnos a Stalin, a Corea del Norte, a Cuba e incluso a Venezuela, cuando todavía no ha nacido un economista que pueda compararse a Marx en cuanto al análisis del “Capital”, aunque los que sí han nacido desde Marx hasta aquí han sido grandes economistas que han adaptado los análisis de Marx a la época actual, entre ellos Alan Freeman (economista y profesor de la Escuela de Ciencias Sociales de la Universidad de Greenwich. ) que dice: “ Crisis por todos lados en el mundo, un "imperio" (EE.UU) que ejerce la fuerza en pos de recursos naturales, teoría neoclásica bajo fuego: no es un mal momento para ser marxista. Marx, bien leído, es muy moderno; explica muchas de las cosas que suceden en el mundo actual, como las crisis o la desigualdad creciente".
O como dice Chesnais, François( Profesor emérito en la Universidad de París. Destacado marxista, es parte del Consejo científico de ATTAC-Francia,) : “Cada generación lee y relee a Marx. Y lo hace tanto para seguir la evolución histórica como también para dar cuenta de la experiencia de dificultades teóricas con las que tropezó. Durante muchas décadas predominó la problemática del desarrollo de las fuerzas productivas en sus distintas variantes, con las reminiscencias de las teorías del progreso que la misma podía todavía arrastrar. Hoy, el Marx que, como militante-investigador, hay que leer es el que ayuda a comprender lo que significa la toma del poder de las finanzas D, el dinero en toda su brutalidad, aquel sobre el que escribió en los Manuscritos de 1857-58 diciendo que “el capital […] en tanto representante de la forma universal de la riqueza –el dinero– constituye el impulso desenfrenado y desmesurado de pasar por encima de sus propias barreras” (Ibíd.: 276). O también el que sostiene, en El capital, que la “la circulación del dinero como capital lleva en sí mismo su fin, pues la valorización del valor sólo se da dentro de este proceso constantemente renovado. El movimiento del capital es, por tanto, incesante” (Ibíd.: I, 108). A lo largo del siglo XX, mucho más que en el momento en que Marx lo estudiara, el capital evidenció un profundo nivel de indiferencia en cuanto al uso social de las mercancías producidas o a la finalidad de las inversiones.”
Y eso por no hablar de Steve keen economista de inspiración marxista y Premio Revere de Economía por haber predicho la actual “crisis capitalista” (la enésima por ahora) mejor que nadie (*) que opina lo siguiente de la actual situación económica mundial:
“Eso apunta al punto ciego en el pensamiento neoclásico, también de neoclásicos progresistas como Caballero, abiertos a considerar políticas económicas no convencionales: no comprenden cómo se crea el dinero en nuestra economía impulsada por el crédito. A causa de esa incomprensión, no pueden apreciar la ingente cantidad de ese crédito que ha venido a financiar un esquema piramidal tipo Ponzi en vez de la inversión. Ni pueden entender tampoco el impacto que el desapalancamiento del sector privado está teniendo en la demanda agregada.”
Pues bien, a pesar de todo esto y más, incluso los keynesianos (**) niegan la evidencia económica actual ( es gracias a Keynes por lo qué sigue sobreviviendo el capitalismo, pues nada hay mas kenesyano que “socializar perdidas” y arrojar cantidades ingentes de dinero público en manos privadas, solo para salvar bancos y fondos buitres) y a Marx.
Incluso, existen en los “foros públicos” de izquierda, becarios/as de los que yo llamo “vaporosos” (para distinguirlos de los becarios FA ES, aunque para mis adentros estoy seguro de que también lo son), especializados en ATACAR todo lo que sea marxismo y en PROPAGAR un anticomunismo rancio, neofascista (según Thomas Mann) y TINOSO (de TINA), haciendo gala de una retorica pedante y “academicista” que impide todo debate serio sobre POLITICA, ya que solo se dedican a CONFUNDIR a la izquierda ( mas todavía) , con poemitas y prosas de un cursi que hasta a un “ppijo” (***) de los que solo leen el Hola y viven de PPappa le darían nauseas al leerlos y, con una retorica demagógica ( valga la redundancia) de “checkpointista” del lado nazi del check-point que hasta a McCarthy le haría gracia de lo pasadita de rosca que está.
Pero en fin, es lo que hay y asín nos va a la izquierda de verdad ( SIN COMPLEJOS, vamos), con socioliberales (ellos se dicen de izquierda todavía por lo del “voto útil” y si cuela, cuela) “talantosos” con los becarios FA ES y afines y, a la vez, desconfiando y callando a todo lo que huela a “anarcosociomunismo” y, con neoliberales que sin una oposición firme que les pare los pies ( empezando desde la calle y acabando en el Parlamento) se dedican a implantar una ECONOMIA FICTICIA emanada de los “dogmas liberales”, con su correspondiente teología basada en la “Fe” neofascita u neocon , emanada a su vez de la “mano invisible” de Adam Smhit…Por todo ello ¡Qué no nos pase na a los izquierdistas “radicales” u sin complejo de ser de la misma izquierda que el Che, Marx, Allende, Malatesta y hasta Chávez!.
(*) Finalistas del Premio Revere por haber predicho la crisis( la ESTAFA, vamos) antes de que ocurriera. (Clicando sobre los enlaces azules se pueden ver artículos del autor).
1) Steve Keen (1,152 votos)
2) Nouriel Roubini (566 votos)
3) Dean Baker (495 votos)
4) Joseph Stiglitz (480 votos)
5) Ann Pettifor 435
6) Robert Shiller 409
7) Paul Krugman 399
8) Michael Hudson 351
9) Wynne Godley 281
10) George Soros 262
“Curiosamente, todos los economistas que pronosticaron con buenos argumentos la crisis y que han sido distinguidos por ello en las votaciones del Premio Revere se oponen también radicalmente ahora a las medidas de austeridad y recortes de derechos sociales que están poniendo por obra los bancos centrales y unos gobiernos que siguen asesorados por los mismos economistas neoliberales que no sólo no vieron venir la crisis, sino que hasta cierto punto y en distinta medida fueron responsables de su estallido” ( citado de Sin Permiso).
(**) “Keynes nunca ocultó que su principal objetivo era salvar al capitalismo del socialismo, a eso iban dirigidas sus propuestas de reforma. Con plena conciencia, el aristocrático Lord Keynes tomaba partido por la burguesía y sostenía que «puedo estar influido por lo que me parece justicia y buen sentido, pero la guerra de clases me encontrará del lado de la burguesía educada» (Cogido de Sin Permiso).
(***) PPijos en acción: http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=9saaveExA1Y
