Ni pactos, ni diálogos, ni sumisión: ¡ Movilización!
Enlazando con la entrada de ayer, se que más de uno/a me acusará de exagerao por comparar nuestra época con la de la Gran Depresión de 1929 y es verdad, no estamos igual, ¡estamos peor!...Tema que demostraré ( hoy o mañana) con unos simples gráficos, ahora voy a centrarme en una de las muchas falacias con la que los socialdemócratas no marxistas ( keynesianos en general) quieren engañar al personal, tratando de demostrar que el estado de “bienestar europeo” ( el ¡PPAÑOL! ni lo hemos olido) fue debido a la “socialdemocracia” y no a la lucha de la clase trabajadora.
Dicen los “socialdemócratas” que después de la II Guerra Mundial la socialdemocracia nos “regaló” todo lo que teníamos ( que tampoco era mucho la verdad, pero bueno)…Lo que no dicen es que lo menos que los gobiernos de la postguerra podían dar a los trabajadores/as que habían luchado contra el Fascismo ( Brazo armado del Capital) hasta derrotarlo era un cierto “estado de bienestar” ( que bien se lo habían ganado)…Teniendo en cuenta que esos mismos trabajadores eran expertos combatientes, prácticamente tenían las armas todavía calientes en la manos y no creo que se hubiesen conformado con que los gobiernos de los estados liberados por ellos ( ¿U fueron en persona los “lideres” socialdemócratas que colaboraron en muchos casos con la ocupación nazi en sus respectivos países los que los liberaron?) les hubiesen prometido un puesto en el “carrefull” con doce horas de trabajo, un sueldo de mierda y ningún derecho social u laboral ¿No creen?
Por otro lado si la II Guerra Mundial se fraguó principalmente para derrotar el poder bolchevique (el poder del Pueblo) que estaba sirviendo de faro a muchos trabajadores del mundo como modelo de emancipación de la tiranía capitalista, difícilmente se podrían implantar estados “liberales” u neofascistas como los de ahora, cuando dicho poder (el del pueblo) había logrado destruir a la Bestia Nazi y sus estados satélites fascistas.
Excepción hecha de ¡PPAÑA! ( de ahí nuestros actuales males) ya que era mucho pedir a unos pueblos con más de cinco años de guerras y padecimientos a sus espaldas que viniesen a salvar a unos pobres desarrapaos, teniendo en cuenta, además, que ni siquiera nos ayudaron ( como reconoció pidiéndonos disculpas ( a buenas horas) el mismo Parlamento Europeo en 2006) cuando era la II Republica la que luchaba contra el NAZIFASCISMO/FRANQUISMO , y, además, acababa de empezar la “guerra fría” y ¡PPAÑA! era un país estratégico en la lucha contra el comunismo y no convenía poner en peligro a un “Claudillo” esencialmente anticomunista, además de genocida…El tipo de gobernante que les gusta a los “liberales”, vamos
Pero no solo es eso es que los sindicatos también se nutrían de excombatientes que sabían muy bien por qué causa habían sufrido y muerto sus compañeros, familiares y amigos, como para que les explotasen a lo bestia ( como ahora, vamos) los mismos que los habían matado.
Por lo tanto ¿Hay alguien que se crea que en esos momentos la “socialdemocracia” podía gobernar de otra forma distinta a como lo hizo?...Qué menos que un keynesianismo económico que salvase al Capital del “fantasma” que recorría Europa, El Socialismo, ¿No?
Pero eso duró muy poco (lo que tardaron en envejecer los combatientes antifascistas y se enfriaron las armas en sus manos), ya que el mismo Miterrand en los años 80 empezó políticas “liberales” para reconciliarse con los “mercados capitalistas” y tanto en los AAUU como en Inglaterra principalmente, pero también en Alemania y en muchos sitios de Europa por esos años, el neoliberalismo comenzaba a tender su Trampa ( The Trap) contra los trabajadores: El TINA.
Por eso a mí al menos y a estas alturas, cada vez que veo a un “socialdemócrata” keynesiano tirarse el rollo de que fue gracias a la socialdemocracia por la que obtuvimos lo poco que un día tuvimos, me entra la risa para no llorar…De los socioneoliberales ¡PPAÑOLES” del EXTREMOCENTRO (el PPSOE, vamos) ya ni hablo…¿Pá qué si casi todos/as ya sabemos de que van estos “liberales” de “terceras vías”?…
Solo les pondré un ejemplo referido a ¡PPAÑA! pa que vean que a la clase trabajadora nadie nos ha dado jamás nada gratis, nada…nada que no haya sido conseguido con luchas u protestas sociales, incluso en ¡PPAÑA! y a pesar de que hay “socioliberales” que como los del el PE no se movieron para conseguir nada en cuanto a derechos laborales y sus militantes menos ( de hecho hay algún “odiador africano” que no vio moverse, ni protestar a nadie…¿Dónde estaría él para no verlo?)...Pero la realidad es esta:
El origen de los derechos laborales
Ni relaciones laborales franquistas, ni treinta años de concertación social, sino lucha de clases y movilización social (Vidal Aragonés)
“….La realidad jurídico-laboral de los últimos treinta años ha sido un goteo en cuanto a la pérdida de derechos, transformado en lluvia con la Ley 35/2010 y en tormenta tras la Ley 3/2012. Así, debemos poner de manifiesto que en los últimos treinta años no sólo no se han consolidado los derechos laborales que conocimos, sino que se han ido eliminando paulatinamente. Ésta ha sido la realidad de tres décadas de diálogo social.
Derechos que ahora nos son arrebatados, como la indemnización de 45 días por año trabajado, la causalidad y criterio finalístico en el despido objetivo y modificación de las condiciones, la negociación colectiva libre y estable, los despidos colectivos causales, finalísticos y con autorización de la autoridad laboral, etc., no tienen su origen en el período 1980-2010, sino en el período 1976-1980. En plena situación de crisis, los sindicatos no optaron por sacrificar el trabajo digno ni por renunciar a su capacidad de movilización, y la etapa sin duda con más movilizaciones de la historia del Estado español coincidió exactamente con la aprobación de la normativa que reconoció aquellos derechos. Seguramente, la mayoría de los historiadores honestos caracterizarían aquel período de prerrevolucionario, pues las demandas de las organizaciones obreras no fueron únicamente económicas y sociales, sino que iban encaminadas a acabar con el capitalismo o con el franquismo. La única alternativa que tuvieron la burguesía y el aparato del Estado fue el mantenimiento del poder adquisitivo en los convenios colectivos, el incremento permanente del SMI y el reconocimiento de un bloque de derechos y garantías laborales de los que pudo disfrutar toda una generación de trabajadores y trabajadoras.
Lejos del mito de la negociación, cada conquista de derechos supuso siempre sacrificios en la movilización, represión sindical y asesinatos. Si tachar de “franquistas” las relaciones laborales de las que hemos disfrutado tras la “Transición” es, además de una falacia, una dulcificación indirecta de la dictadura franquista, situar el origen de los avances laborales en los últimos treinta años de diálogo social es un error sindical y una falta de respeto por quienes dejaron los mejores años de sus vidas, e incluso éstas, luchando por ellos.
Se califica la Transición de modélica y pacífica, pero no cabe duda de que no rompió con el período anterior, dejando intactos el poder económico, el judicial, el policial, y el statu quo. Entre 1975 y 1982, 188 personas —la mayoría de ellas participantes en manifestaciones obreras y cuadros sindicales— fueron asesinadas por la violencia del aparato del Estado o de miembros “incontrolados”.
Pero las discusiones no deben tener como finalidad sonrojar a quién miente o se equivoca, sino situar la verdad como elemento determinante en el proceso emancipatorio.” (27/8/2012)
Quien quiera leer el artículo entero ya que lleva legislación, normativa y buenísimas explicaciones de lo que acabo de exponer puede hacerlo en:
http://www.mientrastanto.org/boletin-105/notas/el-origen-de-los-derechos-laborales
